Más sobre “La estafa de los fondos privados de pensión”

Respetado señor Montenegro:

Es
comprensible su incomodidad por la nota
“La estafa de los fondos privados de pensión” de la profesora María del
Rosario Vázquez publicada en este portal el 2 de marzo, y es probable
que en la misma haya alguna imprecisión por aclarar. Sin embargo creo
que su nota no da cabalmente respuesta a los
reclamos de la profesora y omite mencionar cuestiones importantes de
las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). Antes de mencionarlas,
aclaro que –como la profesora- no soy experto en pensiones sino un
ciudadano común, cotizante en una AFP privada,
cada vez más interesado en el tema al aproximarme a la mitad de mi
“vida útil” laboral. Sabrá disculpar mi desconocimiento de los términos
técnicos, pero trataré de ser lo más claro posible.

Las
Administradoras de Fondos de Pensiones han defraudado a sus afiliados

Una de las acepciones del verbo defraudar es
“decepcionar o desilusionar [algo o alguien] por no ser como esperaba”,
y creo que aplica para el sentimiento de muchas personas hacia las AFP:
el principal reclamo de la profesora Vázquez es que la pensión a la que
podemos aspirar los usuarios de las AFP
es irrisoria en comparación con nuestros salarios u honorarios (excepto
quienes devengan el salario mínimo, porque recibirán lo mismo), que esa
pensión sería mayor si estuvieran afiliados a Colpensiones, y que las
AFP omitieron informar -o engañaron- sobre
esto, cuando afiliaron a los trabajadores o cuando éstos intentaron
retirarse por algún motivo. Muchos llegan a la edad límite establecida
para cambiarse a Colpensiones, sin haber sido informados de su derecho a
hacerlo. Su argumento de que a los afiliados
a las AFP les va mejor en caso de no cotizar el número mínimo de
semanas no desmiente en nada el reclamo de la profesora, como tampoco lo
hace su recuento de los grandes costos que implica el régimen público
de prima media.

Según
el extracto trimestral de mi AFP
(Porvenir) de cada $100 que aporto, algo más de $32 no entran a mi
cuenta individual porque se usan para comisiones, seguros, previsiones.
La normativa define tasas explícitas para algunos de esos rubros, pero
para otros solo define un tope máximo. Y luego
de todo, por lo que he ido entendiendo, también hay unos gastos admisibles que
ni siquiera se muestran en el extracto, y que dieron origen a una
recolección de firmas en las redes sociales
donde se les denomina “costos ocultos”. ¿Quién controla que todas estas
comisiones y costos sean los menores posibles, en lugar de los máximos
permitidos? ¿Hay alguna evaluación independiente que nos permita a los
afiliados saber si, de acuerdo con criterios
de mercado, nos están cobrando demasiado? ¿A cuánto ascienden esos
“costos ocultos”? ¿Cuánto de esto es para pagarle a empresas
relacionadas con los accionistas mayoritarios de las mismas AFP?

Las Administradoras de Fondos de Pensiones
no son transparentes

Al
concluir su nota en Las 2 Orillas, propone una discusión basada en
“evidencia, datos e información objetiva”.
Eso es lo mínimo que esperaría la ciudadanía respecto de un asunto tan
sensible como el de la protección en la vejez, pero es imposible por la
opacidad con que las AFP manejan la información. Voy a ilustrarle esta
afirmación con un par de ejemplos sencillos:

Las
normas establecen que en la asamblea general de afiliados que
anualmente realiza cada AFP se elija a
dos de ellos como representantes en la junta directiva de la entidad
(con voz pero sin voto). Sin embargo en ninguno de los canales de
comunicación de las AFP hay información al respecto: fechas,
procedimientos, requisitos, actas… nada. Ni siquiera por medio
de derechos de petición ha sido posible conseguir esa información, lo
cual habla claramente del poco interés de las AFP por cumplir sus
propios códigos de buen gobierno corporativo. Y si esto ocurre con algo
tan simple como el desarrollo de unas asambleas,
es aún peor con los datos técnicos: tuve la oportunidad de conocer
respuestas a derechos de petición elevados ante las AFP por una
investigadora del tema pensional, en las que le dan información parcial o
distinta a la solicitada, cuando no se la niegan argumentando
que corresponde a contratos de la AFP con terceros o que tiene
tratamiento de secreto industrial.

Las Administradoras de Fondos de Pensiones
tienen intereses económicos en la reforma pensional

Hay
una confusión frecuente en la opinión pública: no distinguir entre los
fondos (los ahorros de los afiliados)
y las empresas que los administran (las AFP). Asofondos no hace mucho
para aclararlo, pues en sus declaraciones públicas suele obviar esa
distinción. No es un asunto menor, porque los intereses de afiliados y
AFP son bien distintos: a los primeros les conviene
que les descuenten lo menos posible de sus aportes para maximizar sus
ahorros, a las segundas les conviene cobrarles el tope que permita la
ley para maximizar sus utilidades. Los primeros esperan de sus ahorros
una rentabilidad claramente superior a la de
otras inversiones con menores costos de administración, las segundas
solo se preocupan por ofrecer una rentabilidad (comparativamente)
mediocre para hacerse acreedoras a tales remuneraciones.

Asofondos,
aunque su nombre se preste a equívocos, representa los intereses de las
AFP, no de los afiliados.
Es natural (y legítimo) que cualquier propuesta de reforma pensional
apadrinada por Asofondos busque mejorar las utilidades de las AFP, y que
para promoverla apelen a cualquier argumento que las soporte. Por
ejemplo, la propuesta de liquidar a Colpensiones,
o reformarla para que sea menos atractivo para un trabajador poner su
pensión allí, dando razones macroeconómicas. Lo que es grave es que que
usted como representante de Asofondos omita una declaración de intereses
cada vez que expone sus propuestas en medios
de comunicación o eventos académicos.

Por
último una observación: quizás si el frecuente llamado que hace
Asofondos a sacrificios por parte de
los trabajadores viniera acompañado de sacrificios similares por parte
de las AFP, incluyendo una gestión más transparente, reclamos como los
de la profesora Vázquez tendrían menos eco. En cambio, mientras los
ciudadanos comprobemos que nuestros sacrificios
solo alimentan las enormes ganancias de las AFP (y del sector
financiero en general), los medios se verán inundados de reclamos cada
vez más airados y frecuentes, seguramente perjudicando los intereses de
la agremiación que Ud. preside. Sobre todo ahora, que
la gente empieza a jubilarse y a darse cuenta de los engaños a los que
fueron sometidos.